La idea usual que acostumbra a a tribuir el aumento de precio de la vivienda a la escasez de suelo urbano y urbanizable queda sin respaldo cuando se observa que la expansión de este suelo se ha venido situando muy por encima de las necesidades de la edificación. Tanto los datos del Catastro como los del planeamiento denotan crecimientos del suelo urbano y urbanizable muy superiores al del propio parque de edificaciones. Se observa una mayor tasa de crecimiento de la superficie de solares y suelo urbanizable que la del suelo urbano, tanto para Madrid como para el conjunto nacional. El crecimiento de suelo calificado por ambas fuentes albergaría un número de viviendas y edificios muy superior al que de hecho se construye, pese a que el crecimiento de las viviendas supere hoy con creces al de la población y los hogares ( tanto en España como para Madrid). En efecto, el aumento de suelo urbano y de solares de 20.200 hectáreas anueales recogido en el Catastro ( que excluye Navarra y el Pais Vasco) albergaría, con una densidad baja más de 3millones de viviendas anuales, cuando en los últimos años apenas se construye medio millón anual. A la vez que el aumento del suelo urbano y urbanizable cifrado anualmente por las dos fuentes indicadas para la Comunidad de Madrid en 5.000 y 3.000hectáreas anuales permitiría albergar, con bajas densidades edificatorias, entre 600.000 y 800.000 viviendas anuales, cuando las viviendas que de hecho se construyen anualmente apenas llegan a 50.000 La confusión arranca de ignorar el carácter patrimonial del suelo ( y la vivienda) y de razonar sobre sus mercados como si de cualquier otra mercancía-flujo se tratara. En las mercancías que son producidas para ser vendidas y consumidas, no acumuladas el precio es muy sensible a los flujos de producción y consumo. Pero se trata de stocks que no son producidos para ser vendidos y consumidos (como el suelo, el dinero, las acciones...o las obras de arte), sino que se valoran en si mismos como inversión, su valor de mercado sólo responde a la fracción de dichos stocks que cambia de mano y es en buena medida un valor virtual o ficticio. Ello en el sentido de que se revela poco sensible al coste y a la producción del bien patrimonial en cuestión, ya que depende sobre todo de consideraciones y expectativas ajenas a éstos y de su comparación con el tipo de interés, que marca la retribución alternativa del dinero. La bolsa de valores puede ofrecer de esto un buen ejemplo. Desde hace ya mucho tiempo se sabe que la cotización de las acciones es un valor virtual que resulta de comparar el tipo de interés con las expectativas de beneficios o "creación de valor " de las empresas, pudiendo superar holgadamente el capital desembolsado y el patrimonio neto de las mismas. En los momentos en los que la sobrevaloración bursátil resulta preocupante a ningún economista se le ocurre proponer que se aumente las emisión de títulos para frenar las escalada de las cotizaciones cuando bastaría con subir el tipo de interés o recurrir a otras medidas de política fiscal o monetaria para conseguirlo. Sin embargo es corriente oír a economistas que proponen aumentar la oferta de suelo para moderar los precios de la vivienda. La sobredimensión del suelo que se recalifica anualmente como urbano o urbanizable denota que este suelo se valora más por las expectativas que ofrece que como materia prima para construir ya mismo los mucho millones de viviendas o locales que cabrían en él y sobrepasarían ampliamente las exigencias de uso y demanda solvente, cuando España ya va a la cabeza de Europa en porcentaje de viviendas desocupadas y secundarias. Y es que el suelo no es una materia prima como los ladrillos o el cemento, ni tampoco un salario. Ni la vivienda es un "producto final", como los tomates u otros bienes de consumo. Ambos son bienes raíces que la gente valora y atesora por si mismos. De ahí que sus precios de hayan visto impulsados al alza cuando la caída conjunta de los tipos de interés y la bolsa desincentivó las alternativas de inversión, induciendo a la gente a adquirir y conservar la propiedad de un amplio stock de suelo urbanizable y de viviendas como inversión. El valor virtual del stock de suelo urbanizable depende del margen efectivo del promotor que transforma terrenos rústicos en m2 de vivienda. Tras descontar del precio de venta todos los gastos en que ha incurrido en el proceso queda un margen que marca el precio del suelo como precio virtual o precio sombra que se proyecta sobre el stock total de suelo urbanizable, que solo en escasa medida se moviliza o construye. Vemos que es el precio de la vivienda y los inmuebles el que atribuye valor al precio del suelo urbanizable, por lo que el declive de aquél traería el declive de éste. Bien es cierto que si la bolsa anegara de nuevas emisiones que superaran con mucha la nueva liquidez que pueden captar, sus cotizaciones se resentirían. Pero esto no suele ocurrir, porque las entidades se suelen abstener de sacar a bolsa las nuevas emisiones cuando el mercado está poco receptivo: son más bien las nuevas emisiones las que acostumbran a seguir el ciclo general de las cotizaciones, aprovechando para salir a bolsa en los momentos de fuertes subidas de precios y decaen cuando éstos se moderan o flexionan a la baja, Pero hay una diferencia a subrayar: la gran inercia que conlleva el proceso constructivo-inmobiliario, ya que la mera construcción de viviendas dura cerca de año y medio. Lo cual hace que cuando la máquina inmobiliaria está lanzada no pueda frenar en seco aunque se vea sorprendida por un cambio de tendencia, agravando con su inercia la situación. Así ocurrió en el ciclo anterior, cuando por ejemplo la suspensión de pagos de la empresa propietaria dejo a medio construir edificios emblematicos como las Torres KIO, dintel de la madrileña "Puerta de Europa". Y es que resulta difícil de prever con más de año y medio de antelación la evolución favorable de factores exógenos muy condicionantes del mercado inmobiliario, como son los tipos de interés o los cambios de normativa o de políticas. Si un cambio de normativa hiciera urbanizable todo el territorio, sembrándolo de edificaciones, también se resentiría y redistribuiría el margen que otorgan las recalificaciones a los promotores que las consiguen y posiblemente el precio de la vivienda. Aunque los promotores tratarían de evitar que esto ocurriera y para no anegar el mercado, seguirían sacando ala venta solares y pisos solo en la medida en la que la demanda solvente los pueda absorber Para moderar los precios es mucho mas efectivo desinflar las expectativas de "creación de valor" que hacen atractivo mantener solares y pisos en propiedad como inversión. Por ejemplo, un impuesto sobre las viviendas secundarias y desocupadas o el simple traslado de la desgravación fiscal desde la construcción y compra de viviendas en propiedad hacia su alquiler, serían mucho más eficaces para favorecer un uso más eficiente del stock de viviendas y moderar su precio, que aumentar todavía más el ya sobredimensionado suelo urbanizable. Se trataría de volver a utilizar el alquiler como medio de rentabilizar la propiedad inmobiliaria, en vez de las plusvalías; de promover el uso más eficiente y la rehabilitación del patrimonio construido, frente a la construcción nueva; se trataría en suma de volver a promover la vivienda y el suelo como bienes de uso y no de inversión.

Hay un servicio de mail de información de actualizaciones.
Si quieres recibirlo escribe: asunto info a 13m@13m.org

mandanos un artículo de los temas que te interesen . asunto: artículo a 13m@13m.org